Posté le: Jeu Aoû 21, 2008 10:58 am Sujet du message:
sethy a écrit:
Citation:
merlepersiffleur a écrit:
Il a quand même réussi des choses:
- augmenter SON pouvoir d'achat
- baire entrer le mot bling-bling dans le vocabulaire
- populariser le port de rolleix et ray-ban
- grace à lui on a pu découvrir quelques politicards pourris, les médiocres qui retournent leur veste pour être au pouvoir quitte à avaler des couleuvres kouchner dit coucouche, bockel limogé par un potentat africain
- démontré que le ridicule ne tue pas.
- montré sa souplesse d'échine en se courbant devant les chinois
- enfin il nous a apporté une nouvelle preuve de ce que valent les promesse pour un homme politique... de la merde!!
T'es en retard, les socialistes dés 1981 on fait autant sinon pire. Et François Mitterrand était un maitre en la matière.
Ah les affirmations faciles et gratuites qu'aucun argument n'étaye....
de plus "on fait autant sinon pire"
c'est comme les gamins à l'école: mais monsieur lui aussi....
ça vole très haut...
Ont fait pire allez lache toi, donne des exemples....
surtout que pour toi c'est l'excuse magique pour ne pas voir les erreurs du présent! _________________ Brel Ferré Brassens
qui dit mieux?
Posté le: Jeu Aoû 21, 2008 6:08 pm Sujet du message: Re: sarko serait il un bon président?
lebourse a écrit:
Déjà, effectivement, il va y avoir polémique, car "gérer" l'Etat comme une entreprise voilà bien une connerie que l'on a souvent entendu dans les années 90. Sauf que l'objet d'une entreprise ne peut pas se confondre avec celui d'un Etat dont l'un des maîtres mots est l'intérêt général. Or dans cet intérêt général il y a une foule de missions qui ne sont pas par définition rentables. L'éducation n'a pas pour but une rentabilité pécuniaire, pas plus que l'entretien des réseaux routiers par exemple. .
on pourrait faire un parallelle entre l'education et la formation continue dans les entreprises.
Pour ce qui est du reseaux routier, on pourrait aussi faire le paralelle avec la maintenance des infrastructure d'une entreprise privée, de l'outil de travail.
Posté le: Jeu Aoû 21, 2008 6:12 pm Sujet du message:
merlepersiffleur a écrit:
Ah les affirmations faciles et gratuites qu'aucun argument n'étaye....
de plus "on fait autant sinon pire"
c'est comme les gamins à l'école: mais monsieur lui aussi....
ça vole très haut...
Ont fait pire allez lache toi, donne des exemples....
surtout que pour toi c'est l'excuse magique pour ne pas voir les erreurs du présent!
tiens ca me rapelle un de tes collegue qui sur un sujet concernant les aberrations de Sego repond sur des sois disants conneries de Sarko.
SUIVEZ MON REGARD.
Personne que tu as personellement approuvee dans ses propos
Posté le: Jeu Aoû 21, 2008 6:40 pm Sujet du message:
Si tu ne le sais pas ségo et sarko c'est contemporain la mème époque
si si je t'assure
parler de sarko et avoir une réponse sur miterrand je ne vois pas bien le rapport....
le jour où quelqu'un critiquera straus kahn y aura qu'à répondre clémenceayu ou de gaulle
c'est très constructif comme principe.... _________________ Brel Ferré Brassens
qui dit mieux?
Posté le: Jeu Aoû 21, 2008 7:06 pm Sujet du message: Re: sarko serait il un bon président?
sudoku a écrit:
on pourrait faire un parallelle entre l'education et la formation continue dans les entreprises.
Pour ce qui est du reseaux routier, on pourrait aussi faire le paralelle avec la maintenance des infrastructure d'une entreprise privée, de l'outil de travail.
Mais la comparaison s'arrête là car la finalité des éléments que tu prends son l'objet de l'entreprise, une production déterminée. Or quel est l'objet de la société, peut-on déterminer de la même manière sa "production".
Il y a une différence réellement entre vouloir de la rationalité dans les dépenses de l'Etat, et il en faut, et se borner à un discours qui voudrait faire un copier-coller entre le fonctionnement d'une entreprise et celui d'un Etat. L'objectif n'est tout simplement pas le même. _________________ "Joue pas au plus con, les modérateurs gagnent toujours!"
Posté le: Jeu Aoû 21, 2008 7:17 pm Sujet du message: Re: sarko serait il un bon président?
lebourse a écrit:
sudoku a écrit:
on pourrait faire un parallelle entre l'education et la formation continue dans les entreprises.
Pour ce qui est du reseaux routier, on pourrait aussi faire le paralelle avec la maintenance des infrastructure d'une entreprise privée, de l'outil de travail.
Mais la comparaison s'arrête là car la finalité des éléments que tu prends son l'objet de l'entreprise, une production déterminée. Or quel est l'objet de la société, peut-on déterminer de la même manière sa "production".
Il y a une différence réellement entre vouloir de la rationalité dans les dépenses de l'Etat, et il en faut, et se borner à un discours qui voudrait faire un copier-coller entre le fonctionnement d'une entreprise et celui d'un Etat. L'objectif n'est tout simplement pas le même.
L'etat finance l'education pour que l'economie progresse et que ^par consequent l'etat progresse.
L'entreprise finance la formation continue pour pouvoir beneficier d'une main d'oeuvre plus performante donc plus rentable.
Si les objectifs ne sont en effet pas les memes , il faut bien reconnaitre qu'ils ont un air de ressemblance.En fait ce ne sont pas les objectifs qui sont differents mais les motivations.
Toujours est il que Dans les deux cas aussi les deux parties en tire un profit de la meme facon.
Sexe: Inscrit le: 08 Sep 2007 Messages: 543 Localisation: o sommet de lempire mais o fon de mon jardin
Posté le: Jeu Aoû 21, 2008 9:49 pm Sujet du message:
lebourse, je crois que tu ne m'as pas compris, si on gère l'état comme une entreprise en prenant en compte que tout les français sont actionnaires et clients à la fois, la rentabilité n'est pas primordiale, mais le bonne usage des dépenses, et d'atteindre la production des fonctionnaires sur le privée _________________ Ne vous inquiétez pas , LD grandira
Posté le: Jeu Aoû 21, 2008 10:10 pm Sujet du message:
J'ai entendu il y a quelques temps que d'un point de vue psy, une entreprise était schizophrénique et souffrait de pathologies assez graves*...
S'il peut sembler bizarre d'appliquer des angles d'approche psy au domaine économique, j'ai quand même trouvé l'idée amusante... et assez révélatrice du gap qu'il peut parfois exister entre 2 réalités, 2 approches de la "vie". Alors il ne me semble pas plus judicieux d'appliquer des lois économiques sur un modèle politique, je le crains...
Sans compter que je considère aussi la rationalisation économique comme une aberration d'un point de vue humain, alors de là à l'appliquer à la politique, il y a une porte que je ne souhaite jamais voir ouverte (ou bleue).
Sexe: Inscrit le: 12 Mai 2007 Messages: 2732 Localisation: Montréal
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 5:09 am Sujet du message:
Citation:
merlepersiffleur a écrit:
sethy a écrit:
Citation:
merlepersiffleur a écrit:
Il a quand même réussi des choses:
- augmenter SON pouvoir d'achat
- baire entrer le mot bling-bling dans le vocabulaire
- populariser le port de rolleix et ray-ban
- grace à lui on a pu découvrir quelques politicards pourris, les médiocres qui retournent leur veste pour être au pouvoir quitte à avaler des couleuvres kouchner dit coucouche, bockel limogé par un potentat africain
- démontré que le ridicule ne tue pas.
- montré sa souplesse d'échine en se courbant devant les chinois
- enfin il nous a apporté une nouvelle preuve de ce que valent les promesse pour un homme politique... de la merde!!
T'es en retard, les socialistes dés 1981 on fait autant sinon pire. Et François Mitterrand était un maitre en la matière.
Ah les affirmations faciles et gratuites qu'aucun argument n'étaye....
de plus "on fait autant sinon pire"
c'est comme les gamins à l'école: mais monsieur lui aussi....
ça vole très haut...
Ont fait pire allez lache toi, donne des exemples....
surtout que pour toi c'est l'excuse magique pour ne pas voir les erreurs du présent!
Hé oui les affirmations sont faciles et gratuites avec les socialistes, ils nous en on fait voir assez. Mais peut-être que tu n'était pas né.
Sexe: Inscrit le: 25 Nov 2007 Messages: 791 Localisation: Marseille
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 7:28 am Sujet du message:
tonio62 a écrit:
peu etre que ceux qui ont le sentiment qu'il se font avoir ont trop cru en la politique et/ou qu'ils n'ont pas conscience de la situation de l'état qui ne peut plus tout vous faire à votre place, c'est fini l'époque ou l'état est prédominant dans tout les domaines, si vous voulez que ça redevient le cas, faudra payer plus d'impots ( ce qui est inimaginable)
Oui enfin ça c'est ce que les journalistes veulent te vendre ... les potes de Sarkozy comme par hasard, car moi qui suis très au fait des résultats des entreprises françaises car j'ai des actions un peu partout, je peux te dire qu'il ment quand il nous dit qu'elles sont en déficit, or ça je ne l'accepte pas (pourtant j'ai voté pour lui), cette façon de faire règner la peur de la ruine avec le mensonge est une méthode carrément fasciste.
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 7:40 am Sujet du message:
Soyons objectifs.....
au fond Sarko ne fait que ce qu'ont fait tous ses prédecesseurs:
1-candidat faire des promesses:
président de rupture, du pouvoir d'achat etc (recette reprise à chirac: rompre avec la fracture sociale)
2-élu ne pas les tenir, on trouve toujours de bonnes excuses, c'est la faute à, au choix:
la conjoncture, les fonctionnaires, l'europe, les syndicats, les subprime, les USA, la consommation etc etc
3-récompenser son fond de commerce électoral, pour lui les plus riches avec le paquet fiscal...et tant pis pour les autres...
4-batir son budget sur des prévisions de croissance qui font sourire tous les économistes.... après bien sur s'agit de retrouver des excuses: au choix:
le baril de pétrole, le prix des martières premières, les usa les syndicats etc
Sa seule rupture c'est d'avoir mis des traitres au gouvernement....
Ca ce n'est pas étonnant vu son propre parcours:
si je ne m'abuse chirac lui a mis le pied à l'étrier....
sauf erreur il a trahi chirac pour soutenir balladur....
et si je me souviens bien, ballamou battu il est revenu faire piteusement soumission à chirac...
au fond ce n'est rien d'autre qu'un petit président (sans jeu de mot) qui ne fait rien de plus que ceux qui l'ont précédé....
Enfin sethy a la haine de mitterrand... petit rappel, le mythe errant ce n'est pas un homme de gauche, il a commencé bien à droite et n'est allé à gauche que par opportunisme car à droite, avec mongénéral, il ne lui restait pas assez de place.... lui aussi comme koukouchner n'était qu'un petit opportuniste ébloui par la lumière du pouvoir....
On peut avoir des opinions politiques sans pour autant porter d'oeillères.... _________________ Brel Ferré Brassens
qui dit mieux?
Sexe: Inscrit le: 08 Sep 2007 Messages: 543 Localisation: o sommet de lempire mais o fon de mon jardin
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 2:21 pm Sujet du message:
mais je n'au jamais di que les entreprises du cac n'allait pas bien ( sauf thomson et alcatel), ce sont les PME qui ont beaucoup de mal et ça je suis très au fait de ce sujet car mon père a une boite de 50 personnes et c'est ttrès chaud en ce moment _________________ Ne vous inquiétez pas , LD grandira
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 4:56 pm Sujet du message:
Je viens de recevoir ma feuille d'impôtet ils ont doublé sans que ma retraite ait bougé. Par contre notre "ROI NU" a baissé la décote accordée depuis toujours aux personnes âgées sans oublier qu'il a supprimé les 2O% de déduction des frais. Il fallait bien trouver l'argent pour son augmentation de 140% sachant qu'il ne paye pas d'impôt sur son salaire. Qui dit mieux ??
Sexe: Inscrit le: 25 Nov 2007 Messages: 791 Localisation: Marseille
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 6:51 pm Sujet du message:
tonio62 a écrit:
mais je n'au jamais di que les entreprises du cac n'allait pas bien ( sauf thomson et alcatel), ce sont les PME qui ont beaucoup de mal et ça je suis très au fait de ce sujet car mon père a une boite de 50 personnes et c'est ttrès chaud en ce moment
Je suis d'accord avec toi mais tu sais bien qu'il n'aidera ni les PME ni les petits artisans car c'est sa vache à lait.
Le problème est presque "philosophique" si j'ose dire.
Sarkozy croit que la guerre commerciale que se livrent les états par le biais de leurs entreprises est vitale, sans apercevoir le côté compulsif, circonstanciel et absurde de cette "concurrence", puisqu'au final nous sommes une seule humanité dans un monde fermé, aux ressources limitées et qu'il faudra bien s'en arranger.
C'est un être puéril qui fait parler sa testostérone au lieu de sa logique et sa raison.
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 6:57 pm Sujet du message: Re: sarko serait il un bon président?
sudoku a écrit:
L'etat finance l'education pour que l'economie progresse et que ^par consequent l'etat progresse.
L'Etat finance des professeurs d'histoire de l'art ou de philosophie pour que l'économie progresse?
Citation:
L'entreprise finance la formation continue pour pouvoir beneficier d'une main d'oeuvre plus performante donc plus rentable.
Les entreprises ne financent la formation continue :
- parce que cela résulte d'une obligation résultant elle-même de négociations.
- parce que cela correspond à des besoins précis.
- parce que cela ne touche que des catégories de personnel déterminées.
Citation:
Si les objectifs ne sont en effet pas les memes , il faut bien reconnaitre qu'ils ont un air de ressemblance.En fait ce ne sont pas les objectifs qui sont differents mais les motivations.
Entre l'objectif de l'intérêt général et la satisfaction d'un besoin particulier, on ne peut que constater que les objectifs sont très différents voire parfois opposés. _________________ "Joue pas au plus con, les modérateurs gagnent toujours!"
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 7:07 pm Sujet du message:
tonio62 a écrit:
lebourse, je crois que tu ne m'as pas compris, si on gère l'état comme une entreprise en prenant en compte que tout les français sont actionnaires et clients à la fois, la rentabilité n'est pas primordiale, mais le bonne usage des dépenses, et d'atteindre la production des fonctionnaires sur le privée
Je t'ai bien compris mais si on ravale le citoyen au rang de client, on amoindrit de très loin la notion de citoyenneté. La relation entre Etat et citoyens ne se limite pas à : je paie un service, je reçois une prestation ou encore j'investis, je reçois un dividende. Les devoirs d'un citoyen vont nettement plus loin et nous n'avons encore jamais vu un actionnaire ou un client mourir sur un champ de bataille pour son entreprise.
En outre, la mission de la fonction publique ne se confond pas avec celles que l'on trouve dans le privé. Comment quantifier une mission comme le contrôle de la légalité? C'est une mission absolument nécessaire mais que personne ne veut voir s'appliquer. Par exemple, tu construis une baraque immonde dans un parc national et qui plus est dans une zone inondable. Le client dira : je paie, c'est moi qui aie raison. Dans le privé, bien souvent si le client est influent parce que très gros client, on passera cela par profits et pertes. Pourtant, nous savons bien qu'il a tort mais la relation d'intérêt est telle que l'on fait avec.
En clair, si tu gères un Etat comme une entreprise, tu condamnes le pays à la satisfaction des intérêts particuliers souvent concurrents et opposés. Vu la diversité et le caractère des missions de l'Etat, cela n'est pas souhaitable. _________________ "Joue pas au plus con, les modérateurs gagnent toujours!"
Sexe: Inscrit le: 08 Sep 2007 Messages: 543 Localisation: o sommet de lempire mais o fon de mon jardin
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 7:17 pm Sujet du message:
je crois que vous aimez l'état, ce qu'il représente, c'est sur que l'état comporte les droits et les devoirs mais moi ce dont je parle , c'est de mieux gérer l'état là ou on peut gérer comme une entreprise, exemple, les impots, toute l'administration( ce qui doit faire au moins 1 MILLION DE PERSONNES EN TOUT), bien sur que l'éducation, la défense en temps de guerre ne peuvent pas etre gérer comme une entreprise
et dire que ça ne sert a rien d'aller chercher des contrats à l'étranger, c'est tuer l'économie car le marché français est trop petit pour que notre économie puisse y survir _________________ Ne vous inquiétez pas , LD grandira
Posté le: Ven Aoû 22, 2008 8:46 pm Sujet du message:
tonio62 a écrit:
je crois que vous aimez l'état, ce qu'il représente, c'est sur que l'état comporte les droits et les devoirs mais moi ce dont je parle , c'est de mieux gérer l'état là ou on peut gérer comme une entreprise, exemple, les impots, toute l'administration( ce qui doit faire au moins 1 MILLION DE PERSONNES EN TOUT), bien sur que l'éducation, la défense en temps de guerre ne peuvent pas etre gérer comme une entreprise
et dire que ça ne sert a rien d'aller chercher des contrats à l'étranger, c'est tuer l'économie car le marché français est trop petit pour que notre économie puisse y survir
1 million... T'es loin du compte, cela représente environ 5 millions de personnes. Que l'on puisse rationaliser les ressources n'est pas contestable, c'est même une chose souhaitable que l'on "aime" ou pas l'Etat mais si tu considères qu'il s'agit là d'une gestion d'entreprise, c'est que tu ne sais pas vraiment ce que c'est.
Et même pour chercher des marchés extérieurs, je te rappellerai que les entreprises font souvent appel à l'Etat. _________________ "Joue pas au plus con, les modérateurs gagnent toujours!"
Sexe: Inscrit le: 12 Mai 2007 Messages: 2732 Localisation: Montréal
Posté le: Sam Aoû 23, 2008 4:51 am Sujet du message:
Citation:
Enfin sethy a la haine de mitterrand... petit rappel, le mythe errant ce n'est pas un homme de gauche, il a commencé bien à droite et n'est allé à gauche que par opportunisme car à droite, avec mongénéral, il ne lui restait pas assez de place.... lui aussi comme koukouchner n'était qu'un petit opportuniste ébloui par la lumière du pouvoir....
La haine de Mitterrand non, mais des socialistes oui. Cela dit Miterrand était un vrai con qui a tué les communistes ceux qui est dommage et les socialiste pour mon bon plaisir.
Sexe: Inscrit le: 08 Sep 2007 Messages: 543 Localisation: o sommet de lempire mais o fon de mon jardin
Posté le: Sam Aoû 23, 2008 12:26 pm Sujet du message:
non lebourse , tout les fonctionnaires regroupés sont 3 milliosn mais 1 millions sont dans l'éducation national _________________ Ne vous inquiétez pas , LD grandira
