Causes de la chute de l'empire romain

atlante · Emmerdeur en chef Inscrit le: 26 Oct 2006 Messages: 2661

Quelles sont selon vous les causes principales de la chute de l'empire romain ?

Mathusalem · Bavardeur Inscrit le: 28 Aoû 2008 Messages: 114

L'empire était devenu trop vaste pour être défendu et géré.
_________________
L'histoire justifie ce que l'on veut. Elle n'enseigne rigoureusement rien, car elle contient tout, et donne des exemples de tout. (P. Valéry)
Couarail.heberg-forum.net/portal.php

soi · Polémiqueur Inscrit le: 22 Aoû 2008 Messages: 679

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9clin_de_l'Empire_romain_d'Occident

[...]Les raisons du déclin de l'Empire romain font donc l'objet d'un certain nombre de théories controversées, et beaucoup d'historiens remettent en question la notion même de "chute" ou sa date symbolique. L'absence de données objectives de la part des chroniqueurs qui vécurent cette période si troublée explique le grand nombre de théories développées.[...]

Yeva Agetuya · Bavardeur Inscrit le: 30 Avr 2007 Messages: 144

Mathusalem · Bavardeur Inscrit le: 28 Aoû 2008 Messages: 114

Yeva Agetuya · Bavardeur Inscrit le: 30 Avr 2007 Messages: 144

Certes.

johngouze

Prosodie · Dernière édition par Prosodie le Mer Sep 03, 2008 5:10 pm; édité 1 fois

pi · Posté le: Mer Sep 03, 2008 5:04 pm Sujet du message:

Le dernier empereur d'Occident fut déposé par les "barbares" en 476. Mais l'histoire de Rome fut une longue plongée vers "autre chose". N'y eut-il pas un Empereur des Gaules durant plusieurs décennies au IIIème siècle ?
_________________
" Fais attention Gérard ! Fais attention ! "

Mathusalem · Bavardeur Inscrit le: 28 Aoû 2008 Messages: 114

smoggy

Mathusalem · Bavardeur Inscrit le: 28 Aoû 2008 Messages: 114

Prosodie · Posté le: Mer Sep 03, 2008 9:18 pm Sujet du message:

Desaix · Posté le: Mer Sep 03, 2008 11:55 pm Sujet du message:

L'empire, contrairement à la légende historiographique instillée dans les esprits européens depuis Gibbons, n'a pas eu de lente et irrémédiable décadence. Il est resté grand et puissant jusqu'à la fin du IVème siècle et le désastre inattendu et improbable d'Andrinople (en 378) qui l'a ouvert aux migrations massives des peuples germaniques (et de quelques autres). Et encore, c'est la partie occidentale qui a morflé, à une période où c'est elle qui allait mal, principalement en raison d'un déclin démographique accéléré. L'Empire d'Orient a très vite redressé la barre via Theodose et s'en est bien porté plus de huit siècles supplémentaires, merci pour lui.

Mais grosso modo, c'est un événement improbable (toujours les impondérables) qui a précipité la chute de la partie occidentale (après 378 et jusqu'en 476, la déliquescence est évidente, notamment en raison de l'importance des nouveaux peuples fédéeés et fédérés mercenaires qui barbarisent l'armée et créent une instabilité politique par refus d'intégration et d'acculturation, avec en prime l'ambition de quelques chefs qui s'ajoute à celles déjà présentes des grandes familles nobles).

Toutefois, Andrinople fût un évènement important mais la cause de la chute de l'empire romain remonte à bien plus loin dans le temps. Les premières invasions eurent lieux dès Marc-Aurèle et furent désastreuses vers 260 déjà. De plus la crise économique de l'empire s'est amorcée dès le règne de Caligula sauf erreur.
La preuve que le déclin a eu lieu bien avant c'est de se poser cette question : "Pourquoi une simple bataille perdue mit à genou l'empire?" Réponse: le système était forcément déjà miné de l'intérieur, crise du recrutement, crise économique, crise démographique, corruption, guerres civiles,...
Pour moi, Andrinople n'a fait que révélé au grand jour un empire déjà très mal en point.
_________________
« SOLDATS, je vous ramènerai en France. Mon peuple vous reverra avec joie, et il vous suffira de dire, "J'étais à la bataille d'Austerlitz", pour que l'on réponde, « Voilà un brave » » Napoléon 1er

WhizKid · Posté le: Jeu Sep 04, 2008 12:53 am Sujet du message:

Bonjour,

En effet, parler de 'chute' de l'empire romain n'est pas tout à fait exact. Il est difficile d'en trouver les causes, car il n'y a pas eu de changement brusque, de transformation assez profonde pour que l'on parle d'une chute puis d' "autre chose" : ce qu'on appelle la chute est plutôt la date communément admise par les historiens pour séparer l'Antiquité du Haut Moyen-Age. Il était nécessaire de trouver une séparation pour des besoins historiographiques, mais la réalité s'est plutôt traduite dans une transition que Desaix a habilement expliqué plus haut.

Il faut chercher des causes à la fois internes (le désintérêt de la classe sénatoriale pour les institutions de l'empire au profit de leurs domaines privés en est un exemple) et externes, comme les assauts barbares qui remettent les frontières en question. La fin du IVe siècle et la mort de Théodose marquent à partir de 395 une remise en question de l'autorité : les difficultés de Stilicon à s'imposer suite aux complots antibarbares lui reprochant ses origines, qui montrent à quel point il a été ardu de mêler les contingents barbares à l'armée impériale : sans défense 'unie' autour d'un chef rassembleur, l'empire était ouvert aux menaces comme celles des bandes d'Alaric, provoquant le sac d'une Rome désemparée. La nomination de Attale en tant qu'empereur par celui-ci, est le révélateur d'une fragilité de plus en plus apparente, déjà pour les contemporains, d'un empire où les peuples barbares Goths, Alains, Alamans, Vandales, Sarmates, au début du Ve siècle, s'inscrivent de plus en plus difficilement dans le contexte du contact pacifique avec la cour de Ravenne : de son côté, Constantin III se proclame empereur d'Occident en Bretagne, divisant une nouvelle fois l'ancienne limite.

Pour ne pas compliquer les choses, tous les historiens ne s'accordent pas sur la date symbolique de la 'chute'. C'est dire à quel point la question reste soumise à ce que l'on considère comme la réelle date symbolique dans un essouflement s'étalant sur des siècles.

Pour faire simple, l'empire était fragilisé certes, mais c'est dans un moment où les conflits militaires ont divisé les armées et son commandement (le général Stilicon décapité en 408, sac de Rome en 410) que les tensions avec les peuples barbares se sont cristallisées dans un acte de violence symbolique : la chute de la ville de Rome.

Je vous renvoie à l'ouvrage de E. Demougeot, 'De l'unité à la division de l'empire romain (395-410) : Essai sur le gouvernement impérial' (Paris, 1951).

GRC · Bavardeur Sexe: Inscrit le: 29 Aoû 2008 Messages: 131

Le Christianisme!...
_________________
"soyez, gentils avec vos enfants, un jours c'est eux qui payeur votre hospice"!

Mathusalem · Bavardeur Inscrit le: 28 Aoû 2008 Messages: 114

GRC · Bavardeur Sexe: Inscrit le: 29 Aoû 2008 Messages: 131

Pourtant sa chute, correspond à l'avenement du Christianisme. Les chretiens arrivent et zouuuu, ça ce casse la gueule, ch'ais pas c'est pt'être lié??
_________________
"soyez, gentils avec vos enfants, un jours c'est eux qui payeur votre hospice"!

soi · Polémiqueur Inscrit le: 22 Aoû 2008 Messages: 679

GRC · Bavardeur Sexe: Inscrit le: 29 Aoû 2008 Messages: 131

Partout ou ils passent, ça part en sucette, pas étonnant avec un outil de torture autour du coup, tu ne peux avoir que des idées noirs.
Bonjours le symbole de paix. heureusement qu'il a pas ete empalé, je vois d'ici, les prières... MDR
_________________
"soyez, gentils avec vos enfants, un jours c'est eux qui payeur votre hospice"!