Posté le: Mer Aoû 06, 2008 3:51 pm Sujet du message:
Prosodie a écrit:
qui est "vibratoire" et invisible à nos seuls yeux.
Oui, c'est un peu ça.
A l'échelle quantique, il faut que tu perçoives le Temps en termes de vibrations, ou de fréquence (puisque les sauts quantiques sont instantanés et discontinus), plutôt que de manière fluide et linéaire (->notre échelle).
Dernière édition par HQE le Mer Aoû 06, 2008 4:12 pm; édité 1 fois
Posté le: Mer Aoû 06, 2008 3:58 pm Sujet du message:
HQE a écrit:
A l'échelle quantique, il faut que tu perçoives le Temps en termes de vibrations, ou de fréquence (puisque les sauts quantiques sont instantanés), plutôt que manière fluide et linéaire (->notre échelle).
votre intervention précédente me semblait parfaite (à mon niveau, bien sûr), j'ai voulu apporté se petit supplément pour que l'on saisisse "mieux" <est-ce possible ?> cette différence, que vous avez d'ailleurs complétée !
C'est souvent une raison pour laquelle j'indique que les liens que l'on reprend ça ou là, sont enrichissants certes, pour certains, mais limités..
wilpédia, par exemple ! Il faut chercher, comprendre par soi-même, même si l'on aidé par ce magnifique outil qu'est internet ! _________________ Ouvre un livre, il t'ouvrira - Prov.Chinois -
Posté le: Mer Aoû 06, 2008 4:07 pm Sujet du message:
HQE a écrit:
DelPhi a écrit:
ju a écrit:
Avant le Big Bang, par définition, il n'y avait rien, donc aucune lumière, aucune matière, aucune onde, donc rien à observer.
C'est sujet à discussion dans les milieux scientifiques.
Non.
Je crois que beaucoup ici confondent milieux scientifiques et milieux religieux.
Tu te moques de qui là?
Je ne suis pas physicienne mais je m'intéresse à ces sujets. C'est une confusion populaire de penser que Big Bang est synonyme de naissance de l'univers. Jamais le big bang n'a désigné un instant initial mais un état de l'univers, de par sa température et sa densité.
Posté le: Mer Aoû 06, 2008 4:10 pm Sujet du message:
DelPhi a écrit:
C'est une confusion populaire de penser que Big Bang est synonyme de naissance de l'univers. Jamais le big bang n'a désigné un instant initial mais un état de l'univers, de par sa température et sa densité.
C'est mieux.
Mais ta réponse précédente était absurde, relis-toi.
Posté le: Mer Aoû 06, 2008 4:19 pm Sujet du message:
HQE a écrit:
DelPhi a écrit:
C'est une confusion populaire de penser que Big Bang est synonyme de naissance de l'univers. Jamais le big bang n'a désigné un instant initial mais un état de l'univers, de par sa température et sa densité.
C'est mieux.
Mais ta réponse précédente était absurde, relis-toi.
Hmmm... Tu as peut-être raison, j'ai utilisé un raccourci qui finalement t'a mis sur la fausse route, au temps pour moi! Mais lorsque Ju écrit "avant le BB il n'y avait rien" il véhicule cette idée que le Big Bang serait le début du tout or ce n'est pas le sens de la théorie de Lemaître! Ce que j'avais en revanche peut-être en tête c'est le débat à l'intérieur de la communauté scientifique sur la description de ce qui préexistait à l'univers physique. C'est autre chose...
Dernière édition par DelPhi le Jeu Aoû 07, 2008 6:00 am; édité 1 fois
Posté le: Mer Aoû 06, 2008 6:01 pm Sujet du message:
ju a écrit:
benjamin a écrit:
ju a écrit:
Avant le Big Bang, par définition, il n'y avait rien, donc aucune lumière, aucune matière, aucune onde, donc rien à observer.
"rien a observer" encore aurait-il falut qu'il y ait qq'un a ce moment la
Les observatoires astronomiques sont des machines à remonter le temps.
explication : t=0 limite impossible à franchir, big bang= t=0 on opeut pas revenir en arrière il n'y a pas d'arrière, avant le big bang, c'est nada, rien queudal, nichts, nanimo, nothing.....le rien, l'inexistant.
Les observatoires astronomiques ne remontent pas le temps, ils permettent simplement de percevoir la lumière émise il y a des milliards d'années. _________________ das Traum ist für mich eine gute Art, um zum Unbewusst zubetreten / reinzugehen.
Sexe: Inscrit le: 10 Juil 2008 Messages: 755 Localisation: Sud de la France
Posté le: Mer Aoû 06, 2008 8:54 pm Sujet du message:
HQE a écrit:
Avant le temps, ça n'existe pas.
Le Big Bang, c'est une asymptote. Son commencement n'a pas d'existence propre, du moins tels que certains ici le conçoivent, c'est à dire de façon linéaire.
Si tu ne parles qu'en math ou en géométrie, personne ne te suivra. _________________ La vie est comme une boîte de chocolat, on ne sait jamais sur quoi on va tomber.
ou plus vulgairement,
La vie est comme un cul de poule, un jour il te chie dessus, le lendemain, il te fait un oeuf.
Sexe: Inscrit le: 10 Juil 2008 Messages: 755 Localisation: Sud de la France
Posté le: Mer Aoû 06, 2008 9:15 pm Sujet du message:
HQE a écrit:
DelPhi a écrit:
C'est une confusion populaire de penser que Big Bang est synonyme de naissance de l'univers. Jamais le big bang n'a désigné un instant initial mais un état de l'univers, de par sa température et sa densité.
C'est mieux.
Mais ta réponse précédente était absurde, relis-toi.
Arrètes de me faire rire, serais-tu plus informé que ton dernier prof.
de physique. Ou alors serais-tu mieux informé que les chercheurs
de toute la planète arrivants à dire qu'ils sont arrivés à quelque secondes
avant que avant que le Big Bang ne se produise, que celui-ci a bien eu lieu.
Sans faire de pub lis, en presse, Astronomie, Ciel et Espace, Science et Vie, Science et Avenir, etc..., puis on en reparlera, mais de toute façon, même les plus grands savants attestent qu'il a eu lieu, mais ne savent pas pourquoi ni comment.
Si tu es plus fort qu'eux, donne une réponse, je suis tout ouie. _________________ La vie est comme une boîte de chocolat, on ne sait jamais sur quoi on va tomber.
ou plus vulgairement,
La vie est comme un cul de poule, un jour il te chie dessus, le lendemain, il te fait un oeuf.
Posté le: Mer Aoû 06, 2008 9:29 pm Sujet du message:
ces chercheurs qui ont dis ça se trompent, parfois il arrive que les théories ne soit pas les bonnes. Et pendant longtemps on a rectifié ce qui a été découvert précédemment _________________ das Traum ist für mich eine gute Art, um zum Unbewusst zubetreten / reinzugehen.
Posté le: Jeu Aoû 07, 2008 1:57 am Sujet du message:
Epsilon30 a écrit:
Arrètes de me faire rire, serais-tu plus informé que ton dernier prof.
de physique. Ou alors serais-tu mieux informé que les chercheurs
de toute la planète arrivants à dire qu'ils sont arrivés à quelque secondes
avant que avant que le Big Bang ne se produise, que celui-ci a bien eu lieu.
Sans faire de pub lis, en presse, Astronomie, Ciel et Espace, Science et Vie, Science et Avenir, etc..., puis on en reparlera, mais de toute façon, même les plus grands savants attestent qu'il a eu lieu, mais ne savent pas pourquoi ni comment.
Si tu es plus fort qu'eux, donne une réponse, je suis tout ouie.
Et bien soit, qu'un spécialiste de physique quantique nous départage, même si le verdict fait peu de doutes. La science est une discipline abrupte, et sans être versé dans les arcanes du CERN ou autres supercollisionneurs, il me semble connaître quelques bases de physique, à ma très modeste échelle. J'en sais peu, mais ce peu je le sais.
Je te le répète, tu n'as apparemment rien compris de toutes ces théories, ni leur sens ni leur fonctionnement, mais malgré ce fait, tu essaies désespérement de donner le change. C'est comme si tu avais compris de travers tous les articles de vulgarisation auxquels tu fais semblant de te référer.
Pourquoi?
A quoi cela rime t-il?
*****
Quel était ton but lorsque tu as ouvert ce topic?
(Note que je ne t'ai donné aucune réponse quant au "comment du pourquoi", et d'ailleurs je pense que personne ici n'en est capable. En revanche, la plupart des gens ici ont tenu à corriger une formulation manifestement erronée)
Posté le: Jeu Aoû 07, 2008 6:15 am Sujet du message:
Hikari no Kage a écrit:
big bang= t=0 on opeut pas revenir en arrière il n'y a pas d'arrière, avant le big bang, c'est nada, rien queudal, nichts, nanimo, nothing.....le rien, l'inexistant
Le Big Bang ne constitue nullement le point initial de la naissance du "tout"! Je le répète, le Big Bang n'est pas à percevoir dans son modèle comme une "explosion" contrairement à ce que le nom de la théorie suggère. D'ailleurs n'oublions pas que ce nom de "big bang" fut donné en moquerie par les détracteurs de la théorie. Bref... le Big Bang désigne une période de l'univers qui aurait engendré de par ses caractéristiques physiques les particules élémentaires que nous connaissons aujourd'hui. Si le Big Bang désigne une naissance, c'est celle de l'univers avec ses caractéristiques physiques que nous connaissons aujourd'hui. Nous ignorons ce qui précédait le Big Bang, ce qui signifie en aucune façon qu'il n'y avait "rien".
Dernière édition par DelPhi le Jeu Aoû 07, 2008 9:13 am; édité 2 fois
Inscrit le: 16 Mai 2008 Messages: 674 Localisation: sur le fil de mes avis
Posté le: Jeu Aoû 07, 2008 7:22 am Sujet du message:
planque a écrit:
Le mot "Planck" dans ce cas ne renvoit pas qu'au physicien du même nom, mais à un système d'unités quantiques dites "naturelles" et ainsi nommées en son honneur. Il existe donc le temps de Planck (tP), la longueur de Planck (lP), la masse de Planck (mP), la charge de Planck (qP) et la température de Planck (ΘP). Et l'ère de Planck correspond précisément à une durée inférieure à cette unité élémentaire de temps [≈5.39121.10^(-44) s], qui est actuellement la plus petite qu'il soit possible d'observer ou de mesurer, du moins selon la théorie de la physique quantique.
oh l'planqué t'as pas honte d'inventer des théories pareilles et d'en plus les faire apprendre par coeur à des millions d'gens ?
y avait il quelque chose ou n'y avait il rien ?
moi j'pense que si on savait à quelle échelle on parle, on se demanderait plus si yavait quelque chose ou rien, on se demanderait jusqu'où on peut remonter dans les créations vitales comme l'humanité terrestres d'ici, en se demandant "et avant ça, yavait quoi?"
Tiens, mon effarement ne peut s'empêcher de se glisser dans ce message!
waow, j'suis epoustouflé, ce processus de création évolution est inconcevable!
voilà, j'ai mis ma dose d'emerveillement,
vous pouvez continué à en parlé comme si ça vous faisait ni chaud ni froid, à part quand c'est pour vous posez en tant que références parce que, je cite, "c'est moi qui en parle le mieux"
bandes de nazes tout sexe confondu,
moi j'vais cherché un croissant _________________ ouf ça va j'suis soulagé yen a encore
Posté le: Jeu Aoû 07, 2008 7:37 am Sujet du message:
HQE a écrit:
Avant le temps, ça n'existe pas.
Le Big Bang, c'est une asymptote. Son commencement n'a pas d'existence propre, du moins tels que certains ici le conçoivent, c'est à dire de façon linéaire.
Posté le: Jeu Aoû 07, 2008 9:40 am Sujet du message:
HQE a écrit:
Epsilon30 a écrit:
Arrètes de me faire rire, serais-tu plus informé que ton dernier prof.
de physique. Ou alors serais-tu mieux informé que les chercheurs
de toute la planète arrivants à dire qu'ils sont arrivés à quelque secondes
avant que avant que le Big Bang ne se produise, que celui-ci a bien eu lieu.
Sans faire de pub lis, en presse, Astronomie, Ciel et Espace, Science et Vie, Science et Avenir, etc..., puis on en reparlera, mais de toute façon, même les plus grands savants attestent qu'il a eu lieu, mais ne savent pas pourquoi ni comment.
Si tu es plus fort qu'eux, donne une réponse, je suis tout ouie.
Et bien soit, qu'un spécialiste de physique quantique nous départage, même si le verdict fait peu de doutes. La science est une discipline abrupte, et sans être versé dans les arcanes du CERN ou autres supercollisionneurs, il me semble connaître quelques bases de physique, à ma très modeste échelle. J'en sais peu, mais ce peu je le sais.
Je te le répète, tu n'as apparemment rien compris de toutes ces théories, ni leur sens ni leur fonctionnement, mais malgré ce fait, tu essaies désespérement de donner le change. C'est comme si tu avais compris de travers tous les articles de vulgarisation auxquels tu fais semblant de te référer.
Pourquoi?
A quoi cela rime t-il?
*****
Quel était ton but lorsque tu as ouvert ce topic?
(Note que je ne t'ai donné aucune réponse quant au "comment du pourquoi", et d'ailleurs je pense que personne ici n'en est capable. En revanche, la plupart des gens ici ont tenu à corriger une formulation manifestement erronée)
attends HQE, faut pas dire ça sinon il va ramener son gars qui lui a dit que y avait un avant big bang.
Pourtant justement il me semble que la physique quantique a démontré que l'avant big bang c'est impossible. _________________ das Traum ist für mich eine gute Art, um zum Unbewusst zubetreten / reinzugehen.
Sexe: Inscrit le: 08 Fév 2007 Messages: 4586 Localisation: Milan , San Siro
Posté le: Jeu Aoû 07, 2008 3:53 pm Sujet du message:
HQE Delphi je ne suis pas apte a vous départager mais je sais que le Big Bang n'est pas une explosion.
Une explosion, ça part d'un lieu dans un espace et ça se répand dans cet espace grâce à la vitesse communiqué par l'explosion aux constituants.
Le big bang, ce n'est pas ça, c'est un espace totalement rempli à la base (il n'y a pas un "autour" vide) qui s'étire et écarte ainsi les différents composants qu'il contient.
C'est très différent. _________________ Dove sono gli ultra!
Posté le: Jeu Aoû 07, 2008 5:05 pm Sujet du message:
J. Raillan a écrit:
HQE a écrit:
Avant le temps, ça n'existe pas.
Le Big Bang, c'est une asymptote. Son commencement n'a pas d'existence propre, du moins tels que certains ici le conçoivent, c'est à dire de façon linéaire.
Une asymptote oblique alors.
nan diagonale _________________ das Traum ist für mich eine gute Art, um zum Unbewusst zubetreten / reinzugehen.
Posté le: Jeu Aoû 07, 2008 5:11 pm Sujet du message:
Hikari no Kage a écrit:
J. Raillan a écrit:
HQE a écrit:
Avant le temps, ça n'existe pas.
Le Big Bang, c'est une asymptote. Son commencement n'a pas d'existence propre, du moins tels que certains ici le conçoivent, c'est à dire de façon linéaire.
